SenT
[ ]
|
 |
vrijdag 5 maart 2010
16:01
|
|
We hebben besloten om niet op dit aanbod in te gaan, terwijl het toch qua totale af te betalen interesten een kleine 5.000 goedkoper uitkomt als beste aanbod LBK.
Volgens verder ingewonnen info kan het wel, maar inderdaad: hoe formuleer je dat? Zelf heb ik nu wel een ietsiepietsie kaas gegeten van contracten, maar als deze onderhandelingen niet vlotten is het terug naar af. Dan terug zelfde scenario als KBC-avontuur en bovendien zien we dan de mooie rentevoet van LBK waarschijnlijk aan onze neus voorbij gaan.
|
|
|
david
[ bankshopper ]
|
 |
woensdag 3 maart 2010
8:16
|
|
Hier heb ik nog nooit van gehoord... kan je laten weten hoe ze dit in een contract gaan zetten?
Maar als ik de bereknening even maak:
- vaste: 1.333€/mnd
- variabele: in worst case gemiddelde maandaflossing van 1.354€/mnd.
Ik zou het wel weten, en voor de variabele gaan. Zeker ook omdat je in het begin nog heel goed zit...
|
|
|
SenT
[ ]
|
|
dinsdag 2 maart 2010
23:17
|
|
Ja, per periode van drie jaar stijging van 1%, dus pas ten vroegste na 9 jaren op max. Maar we zijn wat wantrouwig omdat we deze week nog zouden moeten beslissen en daar tegenover staat aanbod van andere bank voor vaste rentevoet op 20 jaar à 4.08%.
Als we voor een mogelijkheid gaan die niet kan bestaan, verliezen we hier tijd mee en lopen we mogelijks een goede vaste rentevoet mis. Vandaar mijn vraag
|
|
|
tom
[ bankshopper ]
|
 |
dinsdag 2 maart 2010
21:46
|
|
Als ik het goed begrijp: de bank stelt zelf voor om per periode van drie jaar (in het begin) de rentevoet met maximaal 1% te laten stijgen? Lijkt me inderdaad te mooi om waar en mocht het zo zijn, zeker en vast goed in het contract laten opnemen. Wettelijk is er inderdaad enkel iets voorzien voor de 1/1/1. Andere afspraken die buiten de wet om gaan moet je duidelijk omschrijven in het contract. Allez, ik hoop voor jou dat het zo is ;-)
|
|
|