bpeysmans
[ bankshopper ]
|
 |
donderdag 17 januari 2013
22:26
|
|
Waarom niet lenen op 20 jaar met de formule 10/5/5 (+2/-5). Dan ben je Uw eerste 10 jaar al zeker van een lagere rentevoet dan vast 20 jaar. En Uw maximale stijging bedraagt slechts +2%....
|
|
|
kimvoet
[ bankshopper ]
|
 |
donderdag 17 januari 2013
20:12
|
|
Welke lening het interessants is, hangt deze vraag af van welk risico u wilt nemen. En dit kan u concreet maken door het maken van simulaties (hiervoor staat een heel goede excel op deze website). U maakt een aantal assumpties i.v.m. de toekomst, met name verwachte referteindex per jaar voor de looptijd van de lening, en simuleert onder elk van deze scenario's wat het verschil is tussen vaste en variabele rente. U kiest hieruit de meest realistische scenario's en kan dan zelf bepalen of vast dan wel variabel duurder is.
Een simulatie die het maximale risico inschat is ook wel nuttig: dit is verschil tussen worst case variabel en vast (dus wat is de maximale meerkost van variabel, want meestal is er een meerkost aan variabel). In dit verschil klein, dan is variabel wel heel aantrekkelijk.
Er zijn overigens ook andere factoren die in rekening moeten gebracht worden: verwacht inkomen (lager inkomen vandaag, hoger inkomen in toekomst), nachtrust, ...
|
|
|