|
|
Mocht je jaarlijks variabel kunnen lenen tegen 2% of in die buurt zou misschien ook te overwegen zijn. Als het toch maar 5 jaar duurt. Eerste 3 jaar met max. 1% per jaar de hoogte in.
Moeilijke keuze. Zou nooit voor vast gaan. Eventueel 5/5/5 eens nagaan. Vroeger zat Axa daar redelijk goed mee. Succes.
|
|
|
zeratul
[ bankshopper ]
|
 |
dinsdag 5 februari 2013
12:38
|
|
Ik denk dat je nooit alle scenario's tegelijk kan optimaliseren. Vandaag de dag is er helaas veel onzekerheid over nieuwe leningen na 2014. Gaan pandwissels dan nog kunnen ?
Wat mensen ook vaak vergeten in de optimalisatie is de pure statistische kans dat je als koppel uit elkaar gaat die eigenlijk vreselijk groot is (50% ofzo).
Bij je bank moeten "bijlenen" geeft meestal een zeer slechte rentevoet. Je kan beter zorgen dat je bij de "pandwissel" de optie om van bank te veranderen niet moeilijk hebt gemaakt. Hoe minder kapitaal dat openstaat, hoe minder de wederbeleggingsvergoeding zal zijn. Dat pleit voor variabele rente en rapper kapitaal afbetalen.
Uit uw keuze zou ik voor de 10/5/5 gaan. De rente in de eerste 10 jaar is veel belangrijker dan de rente in de volgende 10 jaar. Het is ook lang niet zeker dat de worst case scenario's uitkomen.
Met een horizon van amper 5 jaar, zou ik eigenlijk een jaarlijks variabele kiezen. De rente staat nog wel even zeer laag.
|
|
|