|
nielsvh
[ ]
|
 |
donderdag 15 juli 2010
19:59
|
|
Ter info: een accordeon formule is geen besparing aan rente. Het betreft een verlenging van de duurtijd, en dat betekent automatisch meer rente betalen.
|
|
|
tom
[ bankshopper ]
|
 |
woensdag 14 juli 2010
13:23
|
|
@Skoet: Aangezien de variabele 1/1/1 gekoppeld is aan referte index A en deze momenteel op 0,567% staat is er niet zoveel mogelijk meer in dalen. Tenzij de referte index negatief kan worden (wat volgens mij niet kan). Een kleine daling is nog mogelijk, maar niet meer in die aard zoals jij ze gekend hebt. Dat is ook de reden waarom de variabele rentevoeten momenteel zo laag staan. Omdat de bank op lange termijn (wat een woonkrediet ook is) weet dat je gemiddeld een hogere rentevoet zal betalen.
edit: variabele rentevoeten staan laag maar verhoudingsgewijs heeft een bank nog nooit zoveel marge genomen op een lening. De winsten die vandaag worden genomen op variabele rentevoeten zijn buiten proportie.
|
|
|
Skoet
[ ]
|
 |
woensdag 14 juli 2010
11:24
|
|
Ik kan mij vinden in hetgeen Koenhendrickx schrijft.
Als ik naar mijn verleden van hypotheekleningen kijk, kan ik enkel vaststellen dat de pessimisten er altijd langs zaten;
- in 1992 leen ik voor een stuk bouwgrond: 10,35%, variabel 5 jaar!!!
- in 1995 leen ik voor de bouw van mijn woning: 7,50%, variabel 5 jaar vast. Dit was een voordeeltarief nadat ik aan bouwsparen had gedaan. Volgens de bank kon ik toen beter voor vast kiezen omdat de rentevoeten 'historisch' laag waren ....
- in 1998 verander ik van bank en krijg ik een lagere rentevoet: 5,30%, 10 jaar vast! Volgens de bank was dit een 'historische' rentevoet .... zou nooit lager gaan.
-in 2004 verander ik weer van bank, mijn rentevoet: 3,15%, jaarlijks aanpasbaar. Mijn bankier liet me weten dat het contract voorzag dat de rentevoet ook kon dalen, maar gezien de historische lage rentevoeten, moest ik daar niets van verwachten.Momenteel is deze gezakt tot 2,10% ....
|
|
|
|
|
Beste Loeteke,
Hetgene wat jij zegt is hetgene wat wij ook eerst dachten. (bijna) Iedereen verwijst naar het verleden en niet naar de toekomst!
De referte staat inderdaad zeer laag. Indien de referte nu het dubbele zou worden, hoe zou dit wegen op de economie denk jij? De economie staat nu reeds onder druk en kan een grote stijging niet verdragen.
De EU gaat de economie niet zijn gang meer laten gaat deze controleren zodat hetgene wat nu is gebeurt niet meer kan gebeuren.
In geval van de worst case ( hangt natuurlijk ook af van je rentevoet ) moet deze referte al 3 a 4 maal zoveel worden om daar te geraken..
In geval van vaste rentevoet zijn de banken welke inkomsten dat ze van u verwachten, bij variabele is dit niet het geval dus kan de bank meer kosten.
Misschien is variabele wat voor de durvers?
Btw Tom, morgen moet ik terug naar de bank en zal ik nieuwe rentevoeten op de site kunnen zetten.
|
|
|
loeteke
[ ankshopper9 ]
|
 |
dinsdag 13 juli 2010
17:59
|
|
Echt opletten met die variabele op dit moment. Als je de grafieken bekijkt van de referteindex van de laatste 16 jaar heeft deze nog nooit lager gezeten dan nu! De kans dat het daalt is dus zeer klein en de kans dat het stijgt heel reëel. Als je het gemiddelde bekijkt in die periode dan is dit 3,6%. Aangezien dit gemiddelde gelijk is aan je plafond is de kans dus niet alleen groot dat er een snelle stijging is, maar ook dat je op plaffoneerd op dit maximum. Het voordeel dat je dan misschien enkele (2à3 ) jaren hebt weegt hier niet tegen op volgens mij. Op dit moment dus best een vaste rentevoet.
Ook voor de andere variabelen is de referte historisch laag.
http://www.rodv.be/referteindex/referteindex.aspx
|
|
|
tom
[ bankshopper ]
|
|
dinsdag 13 juli 2010
16:18
|
|
@TRAXELQUADRIO: Wat bedoel je met 'gekende' kapers op de kust?
|
|
|
|
|
Heb voor 3/3/3 zojuist een 2.69 gekregen bij Dexia en ook bij KBC.
Ik vermoed dat ik toch ga tekenen bij Dexia aangezien reserverngsprovisie 0,1% bedraagt en dit na 8 maanden en de voorwaarde voor groene lening iets beter is tov KBC (2,63 tov 2,79). Doch verschillen zijn klein tussen beide banken aangezien SSV bij dexia weer iets duurder uitvalt.
Kan helaas voorstel niet toevoegen wegens "gekende" kapers op de kust...
|
|
|
tom
[ bankshopper ]
|
|
maandag 12 juli 2010
14:40
|
|
Ik zie je 3/3/3 voorstel trouwens niet meer staan.
|
|
|
tom
[ bankshopper ]
|
|
maandag 12 juli 2010
14:26
|
|
Voor je 3/3/3 kom je worst case op 4,77, met je vaste zit je op 4,17. Je start natuurlijk interessanter met je variabele omdat je op het grootst openstaande kapitaal het minste intresten zal betalen. Stel dat je na 5 jaar de woning wenst te verkopen zit je op dat moment interessanter met je 3/3/3. Op de volledige termijn betaal je met je vaste ongeveer een 7000 euro minder intresten (fiscaal voordeel niet meegerekend). Maar het voordeel van in het begin een meer draagbare aflossing te hebben kan soms belangrijker zijn, daar je op jongere leeftijd meestal minder kapitaalkrachtig bent dan binnen 20 a 25 jaar.
|
|
|
|
|
Sorry, had verkeerde CAP ingevuld.
Het is inderdaad -2 / + 2
Heb dit even aangepast.
Jullie zouden dus niet twijfelen om in dit geval de 3-jaarlijks aanpasbare
te nemen?
|
|
|
|