|
Rafke Pafke
[ bankshopper ]
|
 |
vrijdag 24 augustus 2012
9:40
|
|
Ik ben ook bij DVV geweest en mij werd ook de rentevoet van 3,6% vast geboden.
Indien ik nu nog zou moeten beginnen met lenen zou dit een zeer mooi tarief zijn.
Maar in de situatie waar wij inzitten (4 jaar geleden 195.000 geleend aan 4,90%) blijft het voorstel van onze eigen bank Argenta om naar een variabele rentevoet te gaan bijna even interessant.
Op het totale te betalen bedrag scheelt het voorstel van DVV na 20 jaar nog geen 4.000 euro. En dat uitgaande van het worst case scenario van de variabele lening. Het hoeft maar een paar jaren mee te zitten om zelfs dat kleine verschil positief om te buigen.
Zeker voor mensen die een aantal jaren geleden aan een hoge rentevoet begonnen te lenen, kan een overstap naar een variabele lening bij de eigen bank dus wel degelijk toch interessant zijn.
|
|
|
|
|
Ik ben vandaag naar DVV gegaan en ik kreeg daar spontaan, zonder enige 'onderhandelingstechnieken' 3,6 aangeboden ! Ik zit momenteel met een variabele lening, en ik wil die nu net omzetten naar een vaste lening. Een variabele lening lijkt nu interessant, maar ga er maar vanuit dat de variabele altijd op zn maximum zal staan, want de referteindex staat nu bijna tegen de nul, deze maand. Dus gegarandeerd een hogere variabele in de komende jaren!
|
|
|
Rafke Pafke
[ bankshopper ]
|
|
dinsdag 21 augustus 2012
13:38
|
|
Ik heb toch eens contact genomen met DVV en er direct bij vermeld dat ik o.a. op deze website verschillende voorstellen van DVV gezien heb onder de 3,5%.
Ze bevestigden mij dat ze inderdaad zeer scherpe rentevoeten kunnen hanteren. Meer verneem ik spoedig in een persoonlijk onderhoud. Ik hou jullie op de hoogte. Als ze inderdaad minder dan 3,5% kunnen doen kan dit wel eens interessant worden.
|
|
|
Rafke Pafke
[ bankshopper ]
|
|
dinsdag 21 augustus 2012
9:00
|
|
De totale kosten (notaris, wederbeleggingsvergoeding en dossierkosten) lagen rond de 7.500 euro.
Je mag ook niet vergeten dat ik in het geval van de variabele lening de eerste 2 jaren zeer voordelig leen en een jaar minder betaal.
Enfin, ik heb het nogmaals nageteld met de rekenmodules hier en het scheelt echt maar een kleine 1.000,00 euro in het worst case scenario in vergelijking met een vaste rentevoet van 3,5%. Nu als er inderdaad een bank zou zijn die onder de 3,5% vast gaat wordt het interessant, maar ik moet zeggen dat ik het straf vind dat je dit hebt gekregen. Bij mij in de buurt lijkt men amper onder de 4,5 te willen gaan.
Ik ga eens horen bij een DVV kantoor bij mij in de buurt.
|
|
|
vimster
[ bankshopper ]
|
 |
maandag 20 augustus 2012
20:20
|
|
sorry, maar hoeveel herfinancieringskosten reken jij dan?
mijn eigen beste voorstel op 20 jaar vast was 3.27% een paar weken geleden bij DVV. Als je dat langs jouw variabele Worst Case van 4.6% legt, lijkt me dat heel scherp en zonder verrassingen.
cheers, v
|
|
|
Rafke Pafke
[ bankshopper ]
|
|
maandag 20 augustus 2012
16:24
|
|
@ Vimster zoals ik al zei in mijn vorige post loont het niet de moeite om naar een andere bank over te stappen indien de nieuwe rentevoet niet lager zou zijn dan 3,50%. Op het totale bedrag maakt dit nog geen 1000 euro verschil.
Ik zal toch eens bij DVV horen om te zien wat ze kunnen bieden maar ik verwacht er niet veel van. Zowel AXA als KBC bieden momenteel rond de 4,40%.
Als ook DVV niet interessant genoeg blijkt wordt het toch de variabele lening bij AXA. Dat levert een besparing van 20.000 euro op in het worst case scenario.
|
|
|
vimster
[ bankshopper ]
|
|
maandag 20 augustus 2012
15:53
|
|
naar variabel zou ik op dit moment ook zeker niet gaan, maar als ik van jou was zou ik wel overwegen om te herfinancieren naar vast op 20 jaar; als je ten minste in het huis wil blijven wonen.
je huidige lening uitdoen, kost je in totaal afgerond 335.000 euro.
Je hebt al kapitaal afgelost, (ik weet niet precies hoeveel), maar laat ons zeggen dat je opnieuw 195.000 euro leent om de kosten te dekken. Als je dat nu op 20 jaar vast aan 3.5% kan lenen (bij DVV moet dat zeker lukken; zelfs lager als je een goed dossier kan voorleggen), kost je dat in totaal afgerond 270.000 euro met een maandbedrag van 1125 euro.
Dat lijkt me toch al de moeite. Als je de kosten op dit moment zelf kan betalen, en bijvoorbeeld 10.000 euro minder moet lenen, dan kom je nog beter uit natuurlijk.
Je 4.9 is echt hoog. Je gaat naar 3.5 én je verkort tot 20 jaar. Allemaal winst voor jou en NIET de bank, in mijn ogen.
Maar van je eigen bank moet je inderdaad niets verwachten.
|
|
|
Rafke Pafke
[ bankshopper ]
|
|
maandag 20 augustus 2012
14:34
|
|
Dankzij de rekenmodules op "Rente op de Voet" heb ik gezien dat zelfs indien we een andere bank zouden vinden, die ons nu een vaste rente zou kunnen bieden van 3,50% (in plaats van onze huidige 4,90%), we op de hele rit nog geen 1.000,00 euro minder betalen dan het "worst case scenario" van het voorstel van huidige bank met variable rentevoeten zoals ik in de openingspost uitlegde (wel ervanuitgaand dat we de dossier- en notariskosten opnieuw moeten bijlenen).
Het sop lijkt me dus de kool niet waard, want ik verwacht niet dat er een bank is die nog minder dan 3,5% biedt voor een vaste rentevoet.
|
|
|
streep
[ bankshopper ]
|
 |
vrijdag 17 augustus 2012
12:48
|
|
1/1/1 tov mijn aangenomen 3/3/3 verhoogt je (worst case) leningskost al direct met zo'n 5000€. Wat dus je voordeel evenredig vermindert.
Ik ga volledig akkoord met Tom dat je hier toch best op het worst case scenario moet rekenen, gezien de lage rentevoeten vandaag.
Maar nogmaals, je hebt de simulatietool om alles zelf te berekenen - het risico en de gok moet je nog wel zelf nemen :-)
|
|
|
Rafke Pafke
[ bankshopper ]
|
|
vrijdag 17 augustus 2012
11:37
|
|
Het voorstel was 1/1/1
|
|
|
|