|
meyns
[ bankshopper ]
|
 |
donderdag 18 augustus 2011
16:50
|
|
@Tom
Juist dat hadden ze mij ook verteld. Hoe meer je dan al afbetaald hebt, hoe meer je dan kan bijlenen.
Even het voorbeeld van Ditale:
Inkomsten: 2000€/maand
Uitgaven: 1250€/maand
Brandverzekering: 375€/jaar
Lening 90000€
Op 10 jaar aan 3,5%: Over na 30 jaar: 283940€
Op 20 jaar aan 3,75%: Over na 30 jaar: 263096€
Op 30 jaar aan 4%: Over na 30 jaar: 237104€
Dus op 30 jaar ipv op 10 jaar: 46836€ verschil in het voordeel voor de 10 jaar
Zou wel weten welke looptijd ik zou nemen hoor.
Mijn advies: Stel een richtbedrag in wat je per maand wil betalen en neem een zo kort mogelijke looptijd voor dat bedrag.
|
|
|
tom
[ bankshopper ]
|
 |
donderdag 18 augustus 2011
13:47
|
|
@meyns: als je een goeie hypothecaire lening hebt en je bent op termijn van plan om iets anders te kopen is een pandwissel ook altijd een optie (mits akkoord van je bankier).
Hierbij kan je je lening (met alle voordelen) behouden en enkel het in hypotheek gegeven goed (de woning) 'omwisselen' voor de nieuwe aangekochte woning.
Dit kan interessant zijn als je bijvoorbeeld een lening met een rentevoet van 3.5% hebt vast in een periode waar de rentevoeten veel hoger staan.
|
|
|
meyns
[ bankshopper ]
|
|
donderdag 18 augustus 2011
12:31
|
|
@delete
Ik heb een excel gemaakt voor mijn lening waar ik de volgende dingen in rekening breng:
- kosten bank verplichte rekening (kbc was 12€)
- kosten bank ssv (kleinere ssv is minder lenen)
- kosten bank brandverzekering
- inkomsten
- uitgaven
- inflatie fyscaal voordeel (1% op basis van 5 voorgaande jaren)
- indexatie van de euro (2,5% op basis van vorige 20 jaar) (voor indexatie inkomsten en uitgaven)
Als ik die allemaal in de berekening stop, dan kan het verschil serieus oplopen.
Mijn lening is hetvolgende:
182000€ aan 16 jaar op 3,87%
Overschot na 30 jaar leven: 495379€
als ik die lening op 30 jaar zet kom ik hetvolgende uit: (lening aan 4%)
Overschot na 30 jaar leven: 428489€
Een verschil van maar liefst 66890€ op 30jaar
Keuze was snel gemaakt
En dan te rekenen dat ik 14 jaar minder lang last heb van mijn lening.
En heel waarschijnlijk zullen we onze lening ook binnen 5 jaar afsluiten om iets nieuws te kopen of te bouwen. En dan is ook hoe sneller af betalen hoe beter.
|
|
|
tom
[ bankshopper ]
|
|
donderdag 11 augustus 2011
18:51
|
|
@delete: ik snap jouw standpunt en deels klopt die ook. Maar als je het puur praktisch bekijkt zou ik ook op 20 jaar lenen. Meestal komen er rond die periode ook nieuwe kosten (kinderen gaan op kot, etc) waardoor die extra 615 euro per maand meer dan welkom kan zijn.
Anderzijds (als je het statistisch bekijkt) is er maar een klein percentage (ik dacht 30%) van de hypothecaire leningen die hun volledige initiële looptijd benaderen. Meestal (door erfenis overlijden ouders of andere omstandigheden) is er in die looptijd van ergens een financiële verandering waardoor je je lening vervroegt terug kan betalen of waardoor je een ander pand koopt etc. Dus staar je ook niet teveel blind op de looptijd van je lening. Velen onder ons zullen hoogst waarschijnlijk hun starterswoning binnen vijf of tien jaar ruilen voor een andere woning waardoor je weer met een nieuwe lening zit (uitz. pandwissel).
Maar persoonlijk zou ik (mocht ik het financieel aankunnen) ook voor 20 jaar kiezen.
|
|
|
crazyheinz
[ bankshopper ]
|
 |
donderdag 11 augustus 2011
14:32
|
|
niet mee eens dat 30 jaar voordeliger is. Stel dat je leent op 20 jaar en dan 10 jaar aan langetermijn sparen doet wat je exact hetzelfde hetzelfde fiscale voordeel oplevert. Behalve dat je dan veel minder bent kwijt geweest aan hogere rente...
|
|
|
Delete
[ ]
|
 |
donderdag 11 augustus 2011
14:02
|
|
overduidelijk?
reken eens met dezelfde rentevoet, 30 jaar ipv 20 jaar zal u 4000 euro voordeliger uitkomen. Dus dat is relatief => kijk naar het verschil van rentevoeten tussen de verschillende jaren.
Nu, maak eens het vb met 130000 euro voor 2 personen. we zullen zelfs het verschil van rentevoet meerekenen. Daar zal je echt verschil zien aangezien de korf dan net gevuld is op 30 jaar ;-).
20 jaar aan 3,75%
Maandelijkse afbetaling => 766,54
Betaald (kapitaal en interesten) => 183 969,60
Betaald na inflatiecorrectie => 152 032,82
Teruggave belastingen => 46 705,60
Effectief betaald => 105 327,22
30 jaar aan 4%
Maandelijkse afbetaling => 615
Betaald (kapitaal en interesten) => 221 515
Betaald na inflatiecorrectie => 167 157
Teruggave belastingen => 66 735
Effectief betaald => 100 422
Besluit => 30 jaar is 5000 euro voordeliger dan 20 jaar (en als je de test doet op 10 jaar zelfs 15000 euro), dankzij de fiscale korf
|
|
|
meyns
[ bankshopper ]
|
|
dinsdag 9 augustus 2011
12:19
|
|
@delete en @fonzie
Ik heb in mijn berekeningen alle kosten ingebracht, en het was overduidelijk dat je hoe korter je afbetaald, hoe minder je uiteindelijk betaald. Vergeet niet als je 10 jaar langer afbetaald, je niet alleen meer interest betaald, maar ook gewoon langer betaald. En daar zit het verschil.
Even een berekening op hoeveelkostmijnhuis: voor een kapitaal van 200000€
20 jaar aan 3,75%
Maandelijkse afbetaling: 1179.29€
Betaald: 283029€
Betaald na inflatiecorrectie: 233896€
Effectief betaald (na belastingsteruggave): 186754€
30 jaar aan 4%
Maandelijkse afbetaling: 946.64€
Betaald: 340790€
Betaald na inflatiecorrectie: 257164€
Effectief betaald (na belastingsteruggave): 189804€
Het is wat lastig bekijken met inflatie, maar effectief heb je nu +-3000€ meer betaald aan je lening door dit op 30 jaar te zetten.
Hou nu eens in je gedachten dat je 10 jaar langer aan de lening betaald, en je ziet direct dat je minder betaald op 20 jaar dan op 30 jaar.
|
|
|
Mango
[ bankshopper ]
|
 |
donderdag 4 augustus 2011
16:29
|
|
Wij hebben voor een lening op 10 jaar gekozen, met als voornaamste reden dat we over 5 à 6 jaar toch zouden willen verhuizen naar een (grotere) woning met tuin. Op deze manier hebben we nu een maximale aftrek, en van zodra we effectief iets anders vinden; kijken we uiteraard om opnieuw fiscaal te optimaliseren.
Als je van plan bent om niet te verhuizen binnen de 10 jaar: waarom leen je dan niet wat meer om zo je fiscale korf nog beter te vullen? (als je daarvoor nog een interessante rentevoet kan krijgen). Je spaargeld kan je dan in goed renderende financiële producten steken. Blijf uiteraard rekening houden met je eigen financiële draagkracht (leen niet meer dan je kan afbetalen dus) en reken vooraf goed uit of dit wel een goed idee is...
|
|
|
Delete
[ ]
|
|
woensdag 20 juli 2011
18:37
|
|
Ik ben het ook niet eens met meyns.
Het hangt er vanaf en zoals tom al zei => check het op "hoeveel kost mijn huis" wat het beste uitkomt in jouw geval. elk geval is anders
Maar Meyns, stel dat je 30 jaar in hetzelfde huis woont, als je een lening hebt van 30 jaar heb je ook 30 jaar fiscale aftrek! anders maar 10 en ontloop je 20 jaar.... is toch stom? het is waar dat korter meestal beter is, maar niet bij kleine bedragen.... je wint er zelfs aan ;-)
Als je van plan bent om na 10 jaar te verhuizen, dan kun je weer anders gaan denken. Dan zou ik eerder 10 jaar nemen. maja wie weet bestaat er dan geen "hypothecaire aftrek" meer voor nieuwe leningen, dat kan ook
Het is anders als je dan terug een nieuwe lening aangaat
|
|
|
Fonzie9856
[ bankshopper ]
|
 |
woensdag 20 juli 2011
14:55
|
|
Ik ben het niet een met meyns.
Onder het nieuwe fiscale stelsel kan je intresten EN kapitaal fiscaal aftrekken, door (fiscaal geoptimaliseerd) langer te lenen compenseert de aftrek van kapitaal ruimschoots de meer betaalde intresten.
Bepaal eerst of het waarschijnlijk is dat je binnen nu en 10 jaar een andere woning gaat kopen.
Als dit niet zeer waarschijnlijk is zou ik mijn lening in 2 splitsen.
Een deel over 25 jaar, met afbetalingen van +/- 2120 / jaar (= aftrekbaar deel, of het dubbel indien een koppel). Bvb 70.000 EUR lenen op 25 jaar aan 4.00%.
De rest op 10 jaar, 20.000 EUR.
De SSV best als pensioensparen.
25 jaar lening kost 40.000 EUR intresten en 33.000 EUR extra belastingvoordeel (voor zover jullie in de hoogste schijf vallen), zelfde bedrag op 10 jaar a 3.3% kost 12.000 EUR intrest. Je betaald dus op het eind van de rit 5000 EUR minder door het op 25 jaar te doen (zonder rekening to houden met extra SSV).
|
|
|
|